Journaliste d’investigation et Ecrivain, Linda Melvern.
By RNA Reporter;
Kigali: Journaliste d’investigation et écrivain britannique, Linda Melvern demeure une auteure de renommée internationale qui fait autorité par la qualité et la valeur de ses recherches. Elle a déjà sorti deux ouvrages sur le Génocide des Tutsi, et elle s’apprête a publier un troisième livre. En marge de la 25ème Commémoration du Génocide des Tutsi à Kigali, elle a accordé une interview sur les circonstances de ce Génocide et la responsabilité de ceux qui doivent encore s’expliquer. Lire l’interview.
Rwanda News Agency (RNA) – Votre histoire avec le Rwanda s’étend sur plus de deux décennies, mais par où commence-t-elle exactement?
Linda Melvern (L.M) – En avril 1994 à New York, je finissais mon troisième livre sur l’histoire des Nations Unies, qui fêtait ses 50 ans l’année suivante. Lorsque le génocide contre les Tutsis a commencé, j’ai presque immédiatement reconnu qu’il s’agissait du plus grand échec de tous les temps avec l’ONU. C’était profondément choquant. J’ai donc commencé à interroger les Ambassadeurs au Conseil de sécurité des Nations Unies, en particulier l’Ambassadeur Collin Keating (représentant la Nouvelle-Zélande). La présidence du Conseil de sécurité alternait chaque mois dans l’ordre alphabétique, c’était donc à son tour la Nouvelle-Zélande. Les décisions concernant le Rwanda ont été prises lors des séances secrètes et informelles. C’est une préoccupation primordiale, car lorsque les fondateurs ont créé l’ONU, ils ont décidé que chaque gouvernement du Conseil devrait justifier sa position devant le tribunal de l’opinion mondiale. En tant que citoyen britannique, je ne savais pas ce que mon Ambassadeur disait au Conseil. J’ai eu beaucoup de chance parce que plusieurs mois plus tard, il me remettra un document qui rendait compte de ce qui se disait lors de ces réunions secrètes, et c’est ainsi que nous avons appris que le 28 Avril (1994), et cela me semble toujours extraordinaire, que le Conseil tenu un débat de huit heures en secret sur la question de savoir s’il fallait ou non appeler ce qui se passait ici un Génocide, alors que tout était clair et qu’il était évident que c’était un Génocide contre les Tutsi. Je savais alors tout de suite que je devais écrire à ce sujet et cela fait 25 ans.
RNA – Vingt-cinq ans plus tard, diriez-vous que l’ONU est une meilleure institution pour faire face à de telles atrocités?
L.M – Les gens parlent des leçons tirées de l’expérience du Rwanda, mais personne n’a jamais été en mesure de préciser ces leçons. L’Amb. Collin Keating m’a dit à l’époque qu’il pensait que ce qu’il faudrait faire, c’est que chaque gouvernement siégeant au Conseil à ce moment-là devrait mener une enquête interne afin de déterminer pourquoi il a pris la décision qu’il a prise, parce que c’est un privilège et une obligation particulière d’être membre du Conseil. Le Conseil et, bien sûr, tous les gouvernements ont échoué. La convention sur le Génocide de 1948 n’est pas une déclaration, c’est un traité et ces gouvernements étaient tenus par ce traité d’empêcher le Génocide et de le punir dans le pire des cas.
RNA – Pensez-vous qu’ils doivent tous des excuses aux Rwandais?
L. M. – Absolument. Seule la Belgique s’est excusée et a organisé une enquête au Sénat, mais celle-ci n’a pas révélé ses conclusions. Les Belges et tous les autres gouvernements continuent à conserver des documents à ce sujet et à ne pas divulguer les informations dont nous avons vraiment besoin. Le 7 Avril 1994, les 450 Casques bleus belges qui se trouvaient ici ont été immédiatement placés sous le commandement du Ministère belge de la Défense. Romain Dallaire de l’ONU n’avait plus aucun contrôle sur eux. Je pense que nous devons nous rappeler que ce sont les Belges qui ont retiré les Casques bleus de l’ETO (Kicukiro). L’ordre n’était pas venu de l’ONU, mais du Ministère belge. Luc Marchal, qui était à la tête du contingent belge, n’a jamais expliqué comment cela s’était passé. Tout le monde savait ce qui allait arriver, mais ils veillaient à leurs intérêts. C’était très clair ce qui allait arriver. L’ignorance n’est pas une excuse dans ce cas.
RNA- Pensez-vous que les médias avaient le pouvoir de mettre un terme à cela?
L.M. – Les médias auraient pu faire mieux. La première enquête détaillée de 18 gouvernements a révélé que la presse était un échec crucial. Je ne pouvais même pas dire ces mots lors du premier reportage. J’ai décrit ce qui se passait ici comme étant « l’anarchie tribale » et le chaos. C’était un horrible rapport. Il existe une exception « Libération ». Le journaliste Jean Philippe Ceppi s’est rendu à Gikondo au mois d’Avril, au cours duquel un massacre avait eu lieu tôt le matin. Philippe Gaillard du Comité international de la Croix-Rouge était présent et a déclaré à la journaliste que ce qui se passait était un Génocide contre les Tutsis. Ce sera bientôt fini. Le journal « Libération » (en France) a utilisé le mot «Génocide» le 11 Avril. Après cela, le mot a tout simplement disparu de la couverture. Je pensais que peut-être après cela, les journalistes auraient besoin d’une formation sur le signalement des crimes contre l’humanité et du crime de Génocide.
RNA- Pensez-vous que les rapports auraient pu être différents si cela s’était passé peut-être ailleurs?
L. M. – Oui. C’est peut-être parce que c’était en Afrique, c’est la raison pour laquelle il y avait toutes les fausses idées préconçues, tous les faux préjugés et le racisme dont j’ai profondément honte.
Cela s’est produit en Europe, dans les Balkans, et 70 000 soldats de la paix ont été fournis par l’ONU à l’ex-Yougoslavie, et nous n’en avions que 2 500 ici. À ce moment-là, le Conseil de sécurité renforçait réellement les troupes de maintien de la paix des Nations Unies, elles les réduisaient ici. Keating a déclaré qu’à l’époque, l’accent était principalement mis sur l’ex-Yougoslavie. Je pense que l’ONU est institutionnellement raciste à cet égard.
RNA- Pensez-vous qu’il est systématique et délibéré que les personnes ne puissent pas assumer la responsabilité de leurs actes?
L. M. – Il existe différentes formes de déni. Vous devez examiner attentivement ce qui est dit, car les négationnistes utiliseront la confusion et le doute. Le démenti suprême est que ce n’était pas prévu, qu’il s’agissait d’un soulèvement spontané. Nous avons ensuite le déni social selon lequel certaines histoires sont profondément choquantes et insultantes et que je ne peux qu’imaginer la souffrance et la souffrance de telles causes matérielles chez les survivants. Ensuite, il y a autre chose. Vous ne pouvez pas accuser un chef d’État d’avoir abattu un avion sans aucune preuve. Je doute qu’ils accusent un dirigeant occidental de ce crime sauf s’ils en sont absolument certains. Je pense qu’un jour, la BBC devrait s’excuser, car elle n’a aucune preuve du tout, à part quelques dissidents rwandais qui ont beaucoup trop de temps d’antenne. Donc, oui, le déni est partout et je pense qu’il faut le contester.
RNA- Que pensez-vous que le monde doit faire lorsqu’il s’agit des survivants?
L.M.-Pour les survivants, la justice est aussi une responsabilité. Les diplomates, les responsables et les politiciens qui ont joué un rôle crucial à cet égard et dont la responsabilité a tout simplement disparu. Lorsque l’ancien président des États-Unis, Bill Clinton, est venu au Canada, il a déclaré que de nombreuses personnes dans le monde, comme lui, étaient assises dans des bureaux sans connaître la terreur qui avait emporté les Rwandais. Eh bien, il était le président des États-Unis. Il n’y a pas de gens comme lui dans le monde entier. Il est responsable. Madeline Albright, ambassadrice américaine au Conseil de sécurité de l’époque, en est responsable. Elle n’a jamais eu à rendre des comptes. Que savaient-ils? Qu’est-ce qui, dans les documents, peut nous apprendre dans l’administration américaine? Je pense que les survivants méritent ça. C’est le moins qu’ils puissent faire.
RNA- Parlez-nous un peu de ce que vous faites du refus de l’ONU de transférer des archives au Rwanda.
L.M.-Je réclame cela depuis des années. En 2000, Human Rights Watch et d’autres organisations non gouvernementales sont venus au Rwanda et ont pris des documents. Ils ont toujours ces documents originaux. C’est complètement inacceptable. Ces archives appartiennent aux Rwandais. Les Rwandais doivent étudier ces documents. C’est ce que nous appelons «casser la canette sur la route». Cela signifie ne jamais affronter le vrai problème.
RNA- Parlons un peu de votre premier livre. A quel moment avez-vous décidé que vous alliez documenter l’histoire du Génocide contre les Tutsis?
L. M. – Dès que j’ai reçu le document divulgué du Conseil de sécurité. J’ai dit dans ma présentation à la conférence (du 4 au 5 Avril, sur le Génocide) que c’était le plus grand scandale du siècle dernier et je le crois toujours.
RNA- Combien de temps avez-vous pris pour écrire le livre?
L. M. – Le livre a été terminé en 1997 et je n’ai trouvé aucun éditeur. J’ai eu des rejets de 23 grands éditeurs au Royaume-Uni. L’un des éditeurs m’a écrit une lettre dans laquelle il était écrit: «Pourquoi acheter un livre là-dessus quand vous pouvez l’obtenir à la télévision». Il y a eu tant de moments difficiles et j’ai voulu secouer les gens et leur dire: «Vous ne comprenez pas la gravité de la situation».
RNA- Combien de temps après cela avez-vous trouvé un éditeur?
L. M. – J’ai finalement eu un éditeur en 2000 mais cela ne veut pas dire que j’ai arrêté de travailler. J’ai poursuivi, j’ai fait 25 ans sur cette histoire. Certains chapitres ont environ 90 références, il est donc évident qu’il existe une énorme quantité de documentation.
RNA- Avez-vous eu des expériences où vos livres n’ont pas été bien reçus ?
L. M. – Oh oui. J’ai reçu des courriels plutôt horribles. Je les ignore. Mon mari est très mécontent de moi parce que je viens de les supprimer. Je ne peux pas être dérangé. Je pense qu’il y a un refus de parler des fugitifs. La majorité qui a planifié et organisé cela. J’ai une liste initiale de 240 architectes du Génocide. La majorité d’entre eux sont toujours là-bas. Ils ont infiltré partout et Hutu Power n’est pas mort, l’idéologie est toujours promue. Ce qui m’a choqué, c’est l’influence qu’il a. Le mémorial de l’Holocauste aux États-Unis jette un doute sur la question de savoir si le Génocide (contre les Tutsis) a eu lieu. Comme c’est choquant!
RNA- Parlez-moi de votre médaille (Ordre national d’amitié exceptionnelle avec Rwanda) ? Quelle a été votre réaction ?
L. M. – J’étais absolument étonnée. J’ai eu un appel téléphonique de Louise Mushikiwabo. Il était assez tard et mon mari m’a passé le téléphone et m’a dit que c’était Louise. J’étais comme, la Ministre des Affaires étrangères du Rwanda m’appelle? Elle me l’a alors dit et j’ai fondu en larmes. J’étais tellement ravie, surtout le jour où j’ai reçu la médaille. La citation était très belle. Il disait: «Merci d’une nation reconnaissante », et j’étais très émue. C’est toujours très émotif.
RNA-L’écriture de ces livres a-t-elle eu un impact sur vous, par exemple émotionnellement?
L. M. – Oui, c’est vrai, mais encore une fois, ils m’ont peut-être changé d’une manière que je ne connais pas. Cela dit, je ne suis pas un survivant. Donc, l’essentiel de ce qui s’est passé ici est traité quotidiennement par les survivants.
RNA- Qu’avez-vous dans le pipeline en ce moment?
L. M. – Mon premier livre était “Un Peuple Trahi”, le second était “Conspiracy To Murder”, et je viens de terminer mon troisième livre, intitulé “Intent to Deceive”. Il sera publié d’ici peu cette année. Quelqu’un a dit un jour que le Rwanda était le quatrième membre de ma famille. Il reste encore du travail à faire. (Fin)